NIETZSCHE: DEL CREPÚSCULO DE LOS ÍDOLOS A LA VOLUNTAD DE PODER.

Conferencia: Nietzsche; del Crepúsculo de los ídolos a la Voluntad de poder. Dr. Adolfo Vásquez Rocca 1
NIETZSCHENIETZSCHE
DEL CREPÚSCULO DE LOS ÍDOLOS A LA VOLUNTAD DE PODER.DEL CREPÚSCULO DE LOS ÍDOLOS A LA VOLUNTAD DE PODER.11
Dr. Adolfo Vásquez Rocca
Universidad Complutense de Madrid – Universidad Andrés Bello
1
Conferencia. Congreso Internacional: “Nietzsche Filosofía, Arte, religión, ciencia y política en
Nietzsche: memorias de un caminante intempestivo”, Facultad de Filosofía y Letras | UNAM, 2010.

1.- Observaciones Preliminares,
–– Nietzsche quería derribar la metafísica tradicional partiendo de una frase
profundamente metafísica, que según la formulación de Schelling dice así: “Querer es ser
original”. Nietzsche no entiende la voluntad como aquella tradición que llega hasta
Schopenhauer para él la voluntad no es deseo, impulso indistinto, sino un “poder mandar”,
una fuerza para hacer que crezca el ser. “Querer en general es lo mismo que querer ser
más fuerte, querer crecer.”
La voluntad es voluntad de crecimiento del poder de la vida. Para Nietzsche la
autoconservación sólo es posible en la lógica del crecimiento La que sólo tiene la fuerza
de la propia conservación, perece. Un ser solamente se conserva cuando crece, se
intensifica, se extiende. Lo vivo no tiene ningún sentido trascendente, pero tiene un
sentido inmanente que le marca la dirección: está orientado hacia un crecimiento de
intensidad y hacia el éxito. Intenta integrar lo extraño en la propia esfera de poder y en la
propia figura. Lo vivo actúa subyugando. Es un proceso energético y como tal “carece de
sentido”, porque no está dirigido a ningún fin superior. ¿Merece Nietzsche el nombre de
nihilista? Presenta su doctrina como una superación del nihilismo mediante su
consumación.
Para Nietzsche “la naturaleza” es el hombre que juega el juego del mundo al estilo de
Heráclito. La naturaleza forma figuras y las rompe y las rompe, es un incesante proceso
creador en el que triunfa lo vital lleno de poderío, y no lo adaptado. Sobrevivir no significa
todavía ningún triunfo. La vida triunfa en la profusión, cuando se derrocha, cuando vive
con exultación.

La preocupación de Nietzsche giró, en un principio en torno al nihilismo [decadencia;
disolución de los valores originales] cada vez más avasallador; los hombres llegarían al
pesimismo sobre la vida y, siguiendo a Schopenhauer, renunciarían a ella.
Hay algo que, según Nietzsche, caracteriza a todos los hombres, y ello es el impulso a
dominar. Toda voluntad voluntad es voluntad de poderío, de apropiación. Este impulso
alrededor del que gira la naturaleza del hombre, es la voluntad de poder. Esa voluntad de
poder es algo más que el deseo de sobrevivir; es un impulso interior que lleva a la
expresión de la afirmación vigorosa de las fuerzas ascendentes del hombre, el
acrecentamiento de su poderío.
El Crepúsculo de los ídolos. Nietzsche contra Schopenhauer.
Anti-Darwin.- En lo que se refiere a la famosa “ lucha por la vida”, a mí me parece mucho
más aseverada que probada. Se da, pero como excepción; el aspecto de conjunto de la
vida “no” es la situación calamitosa -o precaria-, la situación del hombre, sino más bien la
riqueza, la exuberancia incluso la prodigalidad absurda (el desborde) -donde se lucha, se
lucha por el poder.
Pero suponiendo que esa lucha exista -y de hecho se da-, termina, por desgracia, al revés
de como 'sería lícito' desearlo con ella: a saber, en detrimento (en prejuicio) de los fuertes,
de los privilegiados, de las excepciones afortunadas.
Las especies no van creciendo en perfección: los débiles dominan una y otra vez a los
fuertes, -es que ellos son el gran número, es que ellos son también más astutos (más
sagaces); los débiles tienen más sentido de la manipulación. Hay que tener necesidad de
la astucia para llegar a adquirirla –se la pierde cuando ya no se tiene necesidad de ella.

Quien tiene fortaleza prescinde de la astucia (prescinde de tomar recaudos o resguardos).
Yo entiendo por astucia, como se ve la previsión, el cálculo, la manipulación, la simulación
(hacerse el herido, el débil, para sacar ventaja); El mimetismo abarca una gran parte de la
llamada virtud. Es así que Nietzsche en El Crepúsculo de los ídolos no comparte el
punto de vista de Spencer de la selección natural en la evolución de las especies, pues la
historia muestra que no siempre los individuos superiores logran imponerse a los débiles,
ya que estos son más en número y tienden a oponer virtudes que son modos de actuar
gregarios que fomentan la cohesión de la comunidad, única defensa de la cantidad contra
la calidad, de los individuos débiles contra los individuos superiores. El triunfo de los
débiles es pues posible y puede perpetuarse, y así es posible en una especie una
evolución a peor, al menos durante un periodo de su historia.
Puntualizaciones:
1.- En el capítulo séptimo del Crepúsculo de los ídolos, que Nietzsche titula Los
mejoradores de la humanidad, realiza una distinción fundamental entre cría y mejora [del
"animal" humano]: “En todo tiempo se ha querido “mejorar” a los hombres: a esto sobre
todo es a lo que se ha dado el nombre de moral. Pero bajo la misma palabra se esconden
tendencias diferentes. Tanto la doma de la bestia hombre como la cría de una determinada
especie hombre han sido llamadas mejoramiento [...] llamar a la doma de un animal su
“mejoramiento” es algo que a nuestros oídos les suena casi a broma.”
2.- En Más allá del bien y del mal, Nietzsche dice que ha descubierto dos tipos
primarios de moral, “La moral de los jefes y la moral de los esclavos”.
Están mezcladas en

todas las civilizaciones superiores y elementos de ambas pueden hallarse incluso en el
mismo hombre. Pero es importante distinguirlas. En la moral de los jefes o moral
aristocrática “bueno” y “malo” equivalen a “noble” y “ plebeyo”, y los epítetos son aplicados
más a los hombres que a las acciones. En la moral de los esclavos, la norma es lo que es
beneficioso para la sociedad del débil e importante. Cualidades tales como simpatía,
bondad y humildad, son ensalzadas como virtudes, y los individuos fuertes e
independientes son considerados como peligrosos, y por lo tanto como “mal”. La moral de
los esclavos es, pues, una moral gregaria. Sus valoraciones morales son expresión de las
necesidades del rebaño.
Este punto de vista se halla expuesto más sistemáticamente en La genealogía de la moral,
donde Nietzsche utiliza el concepto de resentimiento. Un tipo superior de hombre crea sus
propios valores partiendo e la abundancia de su vida y energía. El sumiso e impotente, sin
embargo, teme al fuerte y poderoso e intenta contenerlo y dominarlo afirmando como
absolutos los valores del rebaño. “La rebelión de los esclavos en la moral comienza con el
resentimiento, pasando a ser creativo y originando el nacimiento de valores.”..Por
supuesto este resentimiento no es abiertamente reconocido por el rebaño y puede actuar
de modos indirectos y desviados. Pero el psicólogo de la vida moral puede detectar y
poner de relieve su presencia y sus complejos modos de acción.
− Por tanto, lo que vemos en la historia de la moral es el conflicto de dos actitudes
morales. Desde el punto de vista del hombre superior, en cierto sentido, puede la
coexistencia de ambas. Esto es, podrían coexistir si el rebaño, incapaz de cualquier cosa
superior, estuviera dispuesto a mantener sus valores por sí mismo. Pero, por supuesto, no
quiere hacerlo. Intenta imponer universalmente sus valores. Y según Nietzsche, así
sucedió, al menos en el occidente, en la cristiandad. Nietzsche no niega todo valor a la

moral cristiana. Admite, por ejemplo, que ha contribuido al refinamiento del hombre. Pero
ve en ella, al mismo tiempo, una expresión del resentimiento característico del instinto del
rebaño, o moral de los esclavos. Y el mismo resentimiento es atribuido a los movimientos
democráticos y socialistas que Nietzsche interpreta como consecuencias del cristianismo.
Nietzsche sostiene, por lo tanto, que el concepto de un sistema moral uniforme universal y
absoluto, va a ser rechazado, pues la moral de los esclavos es el fruto del resentimiento y
representa la visa inferior, la vida humillante, la degradación, así como la moral
aristocrática representa el movimiento de la vida superior. Y en lugar del concepto de un
sistema moral universal y absoluto (o de diferentes clases de valores, si cada clase se
considerara abarcando a todos los miembros de la sociedad) podemos establecer el
concepto de una graduación de rango entre los diferentes tipos de moral. El rebaño tiene
a su disposición su propia clase de valores, ya que no posee la fuerza de imponerlos al
hombre superior artífice, a la vez, de sus propios valores que le capacitarán para
trascender su actual condición.
Por lo tanto, cuando Nietzsche habla de una posición más allá del bien y del mal, está
pensando en superar la llamada moral del rebaño, que en su opinión reduce a todos a un
nivel vulgar, favorece la mediocridad e impide el desarrollo de un tipo superior de hombre.
No quiere decir que deba abandonar todo respeto a los valores, ni que toda autolimitación
deba ser arrojada por la borda. El hombre que rechaza la fuerza valiosa de lo que
normalmente se llama moral puede ser tan débil y degenerado que se destruya a sí
mismo. Solamente el tipo superior de hombre puede ir con seguridad más allá del bien y
del mal, en el sentido en que se usan estos términos en la moral del resentimiento. Y lo
hace así para crear valores que serán, a la vez, una expresión de vida superior y un medio
de intentar trascenderse a sí mismo hacia el superhombre, hacia un nivel superior de
existencia humana.

3.- A lo largo de la historia -éste es su motivo dominante-, y particularmente desde el
cristianismo, la mayoría, que naturalmente se compone de los débiles, los mediocres, los
insignificantes, ha alcanzado el dominio externo e interno sobre la minoría de los fuertes,
de los distinguidos, de los originales. En parte como consecuencia y expresión de eso, en
parte como causa de ello, se desplazaron todos los valores morales originales. Como
muestra la historia del lenguaje, originariamente se tenía por “bueno” el vencer, el dominar,
el desarrollar con éxito sus fuerzas y perfecciones, aunque fuese a costa a costa de otros;
el malo era el vencido, el débil, el vulgar. Estos valores han sido alterados por las
tendencias democrático-altruistas, que donde se expresan con más claridad en el
cristianismo.
Desde entonces el bueno era el no egoísta, el que renunciaba a imponerse, el que quería
vivir para otros, para los débiles, los pobres, los caídos; y éstos, los que sufren, los que
carecen, los que no logran imponerse, eran los “buenos”, los bienaventurados a quienes
quedaba reservado el reino del Señor. La consecuencia de ello es que hasta los fuertes,
los destinados por la naturaleza a mandar, los independientes externa e internamente, no
osan desarrollar en forma natural sus cualidades sino sólo con remordimientos de
conciencia, de los que sólo se salvan presentándose como ejecutores de mandatos
superiores de las autoridades, del derecho, de la Constitución o de Dios; así, los que
dominan fingen las virtudes de los que sirven. Este desplazamiento hacia abajo de los
intereses morales, esta transformación de la dignidad moral, según la cual ya no
corresponde ésta a la elevación de la vida, a su plenitud, belleza y originalidad, sino al
renunciamiento en favor de los débiles, a la cesión de los más altos en favor de los más
bajos, tiene que producir sin remedio una humillación del tipo general humano

conduciéndolo a la mediocridad. El animal de rebaño “hombre” se ha convertido en el
vencedor de los más altos ejemplares, convirtiéndose a sí mismo, es decir, a la mayoría, a
los sometidos y retrasados, en contenido del deber de los mejores. Mientras el sano
instinto de vida busca el crecimiento de las fuerzas y alimenta la voluntad de poder,
mientras la especie sólo puede desarrollarse obedeciendo a estos impulsos, el
desplazamiento hacia abajo ha enervando los instintos y fuerzas que empujaban hacia
arriba a la especie. Los conceptos de valor cristiano democrático-altruistas quieren hacer
del fuerte el servidor del débil, del sano el servidor del enfermo, poderosos descenderían al
nivel de la masa, y toda la aparente moralidad del bien., de la humillación, de la renuncia,
provoca una decadencia cada vez mayor del tipo humano y de aquellos de sus valores que
lo impulsan hacia arriba.
− Poco a poco se me ha ido manifestando qué es lo que ha sido hasta ahora toda gran
filosofía, a saber: la autoconfesión de su autor y una especie de memories [memorias] no
queridas y no advertidas; asimismo, que las intenciones morales (o inmortales) han
constituido en toda filosofía el auténtico germen vital del que ha brotado siempre la planta
entera. De hecho, para aclarar de qué modo han tenido lugar propiamente las
afirmaciones metafísicas más remotas de un filósofo es bueno (e inteligente) comenzar
siempre preguntándose: ¿a qué moral quiere esto (quiere él -) llegar? Yo no creo, por lo
tanto, que un “instinto de conocimiento” sea el padre de la filosofía, sino que, aquí como en
otras partes, un instinto diferente se ha servido del conocimiento (¡y del desconocimiento!)
nada más que como de un instrumento. Pero quien examine los instintos fundamentales
del hombre con el propósito de saber hasta que punto precisamente ellos pueden haber
actuado aquí como genios (o demonios o duendes -) inspiradores encontrará que todos
ellos han hecho ya alguna vez filosofía, - y que a cada uno de ellos le gustaría mucho

presentarse justo a sí mismo como finalidad última de la existencia y como legítimo señor
de todos los demás instintos. Pues todo instinto ambiciona dominar: y en cuanto tal intenta
filosofar. - Desde luego: entre los doctos, entre los hombres auténticamente científicos
acaso las cosas ocurran de otro modo - “mejor”, sise quiere-, acaso haya allí realmente
algo así como un instinto cognoscitivo, un pequeño reloj independiente que, una vez que
se le ha dado bien la cuerda, se pone a trabajar de firme, sin que ninguno de los demás
instintos de hombre docto participe esencialmente en ello. Por esto los auténticos
“intereses” del docto se encuentran de ordinario en otros lugares completamente distintos,
por ejemplo en la familia, o en el salario, o en la política; y hasta casi resulta indiferente el
que su pequeña máquina se aplique a este o a aquel sector de la ciencia, y que el joven y
“esperanzador” trabajador haga de sí mismo un buen filólogo, o un experto en hongos, o
un químico: - lo que lo caracteriza no es que él llegue a ser esto o aquello. En el filósofo,
por el contrario, nada, absolutamente nada es impersonal; y es especialmente su moral la
que proporciona un decidido y decisivo testimonio de quién es él –es decir, de en qué
orden jerárquico se encuentran recíprocamente situados los instintos más íntimos de su
naturaleza.
[Nietzsche, Más allá del bien y del mal]
Contrapone Nietzsche el concepto de cría de animales al de doma de animales. Observa
que en ambos casos se habla de mejorarlos. Y es cierto, también hablan los cristianos de
mejorar. Pero para ellos la mejora de la especie no es sino "doma": domar los instintos,
domar las pasiones, castrar a los individuos, como se hace con los bueyes (lo que él llama
la "elección de la Trapa" –Trapenses– es decir el celibato). Domar al individuo que estaba
llamado a ser héroe para que sea esclavo, como se doma al caballo que iba a ser
cimarrón, como se castra a un toro para que sea buey, en vez de criarlo para que se

perpetúe en su bravura. A eso es a lo que llaman los cristianos mejorar los individuos.
Nietzsche: Crítica de los valores Cristiano-Occidentales
El valor supremo es la vida, que es al mismo tiempo principio y centro de gravedad de toda
su filosofía. La imposición de la razón llevada a cabo por Platón como única vía para
alcanzar el conocimiento y la verdad con el consiguiente rechazo de la vía de los sentidos
y el cuerpo y la posterior asimilación que el cristianismo hizo de esta doctrina, dieron como
resultado un proceso creciente de espiritualización de la cultura occidental. El cuerpo fue
abandonado como objeto de reflexión. Racionalismo e idealismo, con Hegel como máximo
adversario a batir, no hicieron más que ahondar esa separación entre cuerpo y espíritu.
Nos dice en Más allá del bien y del mal: “... la lucha contra la opresión cristiano-
eclesiástica –pues el cristianismo es el platonismo para el “pueblo”- ha creado en Europa
una magnífica tensión del espíritu, cual no la había habido antes en la tierra: con un arco
tan tenso nosotros podemos tomar ahora como blanco las metas más lejanas” Platonismo
y cristianismo han deslegitimado, a lo largo de los siglos, el cuerpo como instancia
relevante para dilucidar la verdad humana y construir su historia. Las grandes religiones
son “religiones de los dolientes, de los enfermos, de los débiles. La moral es hoy en
Europa moral de animal de rebaño” (Más allá del bien y del mal) “Nietzsche somete
ciertamente todo el pasado cultural a su crítica demoledora. Al atacar tan ampliamente lo
anterior, al poner así radicalmente en cuestión el pasado de Occidente, Nietzsche se
separó de antemano de los moralizantes “críticos de la época” que estuvieron en boga en
el siglo XIX. No sólo se enfrenta de manera crítica al pasado, sino que dicta, además, una
condenación; invierte los valores occidentales, posee una voluntad de futuro, un programa,

un ideal. Pero no es un utopista, uno de esos hombres que pretenden mejorar el mundo y
traerle la felicidad; no cree en el “progreso”. Tiene una oscura profecía para el futuro, es el
mensajero del nihilismo europeo” (E. Fink, La Filosofía de Nietzsche)
Todos los valores que hasta este momento han caracterizado la cultura occidental toman
la vida como una enfermedad, la niegan, y proponen el olvido o desvaloración del cuerpo y
los sentidos como necesarios para alcanzar el conocimiento, el bien, la verdad. Es en la
moral donde se objetivan y jerarquizan los valores; por eso Nietzsche se plantea el
buscarlos en su origen (La genealogía de la moral).
En Más allá del bien y del mal afirma que la moral es “el lenguaje de signos de las
pasiones” y que todo sistema de valores es una jerarquía encubierta de los instintos que
dominan la vida: de los plenos de vida o de los de vida débil. Según que sean unos u otros
los que dominen, tendremos una moral de individuos o una moral de rebaño, una moral de
señores o una moral de esclavos, una moral de los fuertes o una moral de los débiles La
primera opera con la contraposición entre bueno y malo, pone al individuo como el máximo
valor y jerarquiza; es creadora, individualista, conquistadora, se asocia con el superhombre
y está de acuerdo con el darwinismo. La segunda opera con los conceptos de bien y mal,
tiende a igualar a todos los hombres supeditándolos a sus principios, se forma a partir de
resentimiento, culpabiliza a los fuertes, es asociativa y gregaria y se encuentra con los
valores ante sí. Es, en definitiva, la oposición entre lo dionisíaco y lo apolíneo que ya había
resaltado en El nacimiento de la tragedia. De hecho él se consideraba el último discípulo
de Dionisos. La moral cristiana, moral que impregna toda la cultura occidental, es el más
claro ejemplo de la moral de los débiles, como también lo son la socialista, la comunista y
la humanista, todas ellas deudoras de la escala de valores judeo-cristiana. El Anticristo y
Crepúsculo de los dioses son los textos donde critica y denuncia esta moral mostrando
como exalta la caridad, la humildad, la resignación, la debilidad, y como, desde esos

valores, se ha secuestrado la vida, se la ha sofocado, se la ha intentado controlar,
anticipar, aprisionar, y por eso es necesario negarlos “filosofar con el martillo”, aniquilar
todos esos viejos fantasmas, y llevar a cabo una verdadera transvaloración de los mismos,
cambiarlos por otros que tengan como valor supremo y rector la afirmación incondicional
de la vida. Toda filosofía es para Nietzsche un problema de valores y la posición de estos
valores en la vida es una manifestación de la voluntad de poder.
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
Universidad Andrés Bello UNAB
Universidad Complutense de Madrid
Eastern Mediterranean University – Academia.edu
Escuela Matríztica
Web: http://www.danoex.net/adolfovasquezrocca.html
E-mail: adolfovrocca@gmail.com

NIETZSCHE: DEL CREPÚSCULO DE LOS ÍDOLOS A LA VOLUNTAD DE PODER.

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (19)

Destacado (9)

Similar a NIETZSCHE: DEL CREPÚSCULO DE LOS ÍDOLOS A LA VOLUNTAD DE PODER. (20)

Más de Adolfo Vasquez Rocca (20)

Último (20)

NIETZSCHE: DEL CREPÚSCULO DE LOS ÍDOLOS A LA VOLUNTAD DE PODER.