![El conocimiento del arte y la
teoría marxista
“…Si es preciso recurrir (y ese trabajo es largo
y arduo) a los “principios fundamentales del
marxismo” para poder [pensar] correctamente,
en conceptos que no sean los conceptos
ideológicos de la espontaneidad estética, sino
conceptos científicos adecuados a su objeto,
por tanto, conceptos necesariamente nuevos,
no es para hacer pasar al arte bajo en silencio,
o sacrificarlo a la ciencia: es simplemente para
conocerlo y devolverle lo que se le debe…”
Althusser. CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A
ANDRÉ DASPRE) (1966). fue publicada en el nº 175 de Nouvelle Critique (Abril
1966) en un conjunto titulado “Dos cartas sobre el conocimiento del arte”](https://image.slidesharecdn.com/marxismo-conocimientoyarte-110927190505-phpapp01/85/Marxismo-conocimiento-y-arte-13-320.jpg)
Marxismo.conocimiento y arte
- 1. Arte y conocimiento en el marxismo. El arte no nos da conocimiento. Sí se puede conocer el arte
- 2. Louis Althusser CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A ANDRÉ DASPRE) (1966).
- 3. El arte no nos da conocimiento. Sí se puede conocer el arte Sentido valorativo del concepto arte (auténtico, mediocre, nivel medio) Sólo lo objetivo (en sentido moderno) puede darnos conocimiento. El arte no es objetivo. Nos da “…conclusiones sin premisas…” (Parecido a Kant)
- 4. Método marxista para conocer el arte Construir una teoría que tenga: Distanciamiento crítico. Análisis de la especificidad de la obra de arte y los mecanismos que producen el “efecto estético”
- 5. La necesidad de generar una teoría completa para no caer en la ideología “…No acelerarse a “pasar a otra cosa” puesto que, si se pasa demasiado deprisa a “otra cosa” se cae, no en un conocimiento del arte, sino en una ideología del arte: por ejemplo en la ideología humanista…” Althusser. CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A ANDRÉ DASPRE) (1966). fue publicada en el nº 175 de Nouvelle Critique (Abril 1966) en un conjunto titulado “Dos cartas sobre el conocimiento del arte”
- 6. El verdadero arte y el conocimiento. Alcances y límites en el pensamiento de Althusser “…Este artículo te dará igualmente una primera idea de la relación entre el arte y el conocimiento. El arte (hablo del arte auténtico y no de las obras de nivel medio o mediocre) no nos da en el sentido estricto un conocimiento, él no remplaza, por tanto, el conocimiento (en el sentido moderno: el conocimiento científico), pero lo que nos da mantiene, con todo, una relación específica con el conocimiento. Esta relación no es una relación de identidad sino una relación de diferencia. Me explico. Creo que lo propio del arte es “darnos a ver”, “darnos a percibir”, “darnos a sentir”, cualquier cosa que haga alusión a la realidad. Si tomamos por caso a la novela, Balzac o Soljenitsyne4, porque tú los citas, ellos nos dan algo “a ver”, “a percibir” (y no a conocer) que hace alusión a la realidad…” Althusser. CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A ANDRÉ DASPRE) (1966). fue publicada en el nº 175 de Nouvelle Critique (Abril 1966) en un conjunto titulado “Dos cartas sobre el conocimiento del arte”
- 7. La diferencia entre arte y ciencia. Althusser “…La verdadera diferencia entre el arte y la ciencia está en la forma específica en la cual nos dan, de manera totalmente diferente, el mismo objeto: el arte en la forma de “ver” y de “percibir” o de “sentir”, la ciencia en la forma de conocimiento (en el sentido estricto: por conceptos)…” Althusser. CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A ANDRÉ DASPRE) (1966). fue publicada en el nº 175 de Nouvelle Critique (Abril 1966) en un conjunto titulado “Dos cartas sobre el conocimiento del arte”
- 8. La diferencia entre arte y ciencia. Althusser “…Si yo quisiera hablar aquí todavía el lenguaje de Spinoza diría que el arte nos da “a ver” “conclusiones sin premisas”, mientras que el conocimiento científico nos hace penetrar en el mecanismo que produce las “conclusiones” a partir de las “premisas…” Althusser. CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A ANDRÉ DASPRE) (1966). fue publicada en el nº 175 de Nouvelle Critique (Abril 1966) en un conjunto titulado “Dos cartas sobre el conocimiento del arte”
- 9. La necesidad de una teoría del arte. Althusser Como ves, para poder responder a la mayoría de las cuestiones que nos plantean la existencia y la naturaleza específica del arte se nos obliga a producir un conocimiento adecuado (científico) de los procesos que producen el “efecto estético” de una obra de arte. Dicho de otro modo, para responder a la cuestión de la relación entre el arte y el conocimiento debemos producir un conocimiento del arte. Althusser. CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A ANDRÉ DASPRE) (1966). fue publicada en el nº 175 de Nouvelle Critique (Abril 1966) en un conjunto titulado “Dos cartas sobre el conocimiento del arte”
- 10. La necesidad de una teoría del arte. El distanciamiento crítico. Althusser “…Es un lenguaje “espontáneo”, pero sabemos, después de Marx y de Lenin, que todo lenguaje “espontáneo” es un lenguaje ideológico, y que vehicula una ideología, aquí la del arte y de la actividad productiva de lo efectos estéticos. Como todo conocimiento el conocimiento del arte supone una ruptura preliminar con el lenguaje de la espontaneidad ideológica, y de la constitución de un cuerpo de conceptos científicos para reemplazarlo. Es necesario tener conciencia de la necesidad de esta ruptura con la ideología para poder emprender la constitución del edificio del conocimiento del arte…” Althusser. CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A ANDRÉ DASPRE) (1966). fue publicada en el nº 175 de Nouvelle Critique (Abril 1966) en un conjunto titulado “Dos cartas sobre el conocimiento del arte”
- 11. El conocimiento del arte y la teoría marxista. Relfexión “rigurosa” “…El arte nos aporta efectivamente otra cosa que la ciencia, no hay oposición entre ellas, sino una diferencia. En cambio, si se trata de conocer el arte se debe empezar necesariamente por “la reflexión rigurosa sobre los conceptos fundamentales del marxismo”: no hay otra vía. Y cuando digo: “se debe comenzar”, no basta sólo con decirlo, se debe de hacerlo. Si no uno puede fácilmente salirse del asunto con un golpe de sombrero de la clase: “Althusser propone volver de nuevo a un estudio riguroso de la teoría marxista. Eso me parece indispensable. Que se me permita pensar que eso no bastará…” Althusser. CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A ANDRÉ DASPRE) (1966). fue publicada en el nº 175 de Nouvelle Critique (Abril 1966) en un conjunto titulado “Dos cartas sobre el conocimiento del arte”
- 12. El conocimiento del arte y la teoría marxista. La especificidad de la obra de arte “…la única manera de poder esperar conseguir un conocimiento real del arte, profundizar en la especificidad de la obra de arte, conocer los mecanismos que producen el “efecto estético” es detenerse y si hace falta retrasarse detenidamente con la mayor atención sobre los “principios fundamentales del marxismo” y no acelerarse a “pasar a otra cosa”, puesto que, si se pasa demasiado deprisa a “otra cosa” se cae, no en un conocimiento del arte, sino en una ideología del arte: por ejemplo, en la ideología humanista latente que puede ser inducida por lo que tú dices de las relaciones del arte y de lo “humano”, de la “creación” artística, etc…” Althusser. CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A ANDRÉ DASPRE) (1966). fue publicada en el nº 175 de Nouvelle Critique (Abril 1966) en un conjunto titulado “Dos cartas sobre el conocimiento del arte”
- 13. El conocimiento del arte y la teoría marxista “…Si es preciso recurrir (y ese trabajo es largo y arduo) a los “principios fundamentales del marxismo” para poder [pensar] correctamente, en conceptos que no sean los conceptos ideológicos de la espontaneidad estética, sino conceptos científicos adecuados a su objeto, por tanto, conceptos necesariamente nuevos, no es para hacer pasar al arte bajo en silencio, o sacrificarlo a la ciencia: es simplemente para conocerlo y devolverle lo que se le debe…” Althusser. CARTA SOBRE EL CONOCIMIENTO DEL ARTE (RESPUESTA A ANDRÉ DASPRE) (1966). fue publicada en el nº 175 de Nouvelle Critique (Abril 1966) en un conjunto titulado “Dos cartas sobre el conocimiento del arte”