PROPUESTA SOBRE LA LEY DE PROMOCIÓN DEL EMPLEO JUVENIL
- 1. PROYECTO DE LEY Nº 4663-2010 En el Proyecto de Ley Nº 4363-2010 presentado por la Célula Parlamentaria Aprista por iniciativa del congresista César Zumaeta Flores, a ese momento Presidente del Congreso, establece en su artículo 1º expresamente que el rango de edad previsto en la propuesta (15 a 24 años) no sustituye ni los límites de edad, ni los sistemas de protección laboral, ni los derechos laborales, a diferencia de los regímenes bajo análisis, en especial la Ley Pulpín (30288) que no sólo no hace declaración similar, sino que regula limitando los derechos laborales; a diferencia de la propuesta aprista de febrero del 2011 que no regula derecho laboral alguno, excepto en las vacaciones, debido a que TODOS LOS DERECHOS LABORALES SON RECONOCIDOS. En efecto, conforme a los principios del derecho constitucional y la amplia jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la restricción de derechos nunca es implícita, menos aún los derechos constitucionales, la restricción siempre debe ser declarada, debe ser expresa, por eso es que las leyes de mypes, de trabajadoras del hogar y en especial la fracasada ley de Humala que supuestamente promovía el acceso de jóvenes al mercado laboral, en todos los casos declaran expresamente los derechos laborales que limitan, característica ausente en el Proyecto de Ley aprista para la promoción del empleo juvenil. Y la ausencia de restricción de derechos laborales en la propuesta aprista no sólo se da en estricto respeto a nuestra Constitución, y a los valores y principios que inspiran la doctrina aprista (Frente Único de Trabajadores Manuales e Intelectuales), no, tal ausencia no es casual, se da porque la promoción del empleo no se debe basar en el otorgar o negar derecho laboral alguno, sino en el otorgar beneficios tributarios a las empresas que contraten a los jóvenes comprendidos entre los 15 y 24 años, permitiendo a las empresas deducir como gasto hasta determinados porcentajes lo gastado en la capacitación y recreación del trabajador, así como el seguro de salud de la familia del trabajador, como se puede apreciar en el artículo 4º del Proyecto de Ley Nº 4663-2010, característica ausente en todos los regímenes laborales presentes en la legislación laboral peruana inclusive en el régimen general. César Zumaeta Flores