Chateau & seignerie de Fouesnant dybpzk

C'était hier sous l'Ancien Régime
Aucun recensement fiable n'existe avant le
XVIe siècle. De nombreuses approximations
sont faites à partir de recoupements de sources
variées dont l’exactitude reste très contestable.
Les grandes épidémies, la fiscalité féodale ou
encore les osts figurent parmi ces sources pour
essayer de nombrer le « tiers état ». Pour le
clergé et la noblesse, des données et des
énumérations existent dès le XIe siècle.
Les réformations (recensement des
exempts du fouage) en Bretagne et particulièrement celle de 1423/1428 sont relativement
précises pour recenser la noblesse et la
population par le nombre de feux.
La Bretagne sous Jean V (13991442)
comprend 33.300 feux ; chaque feu représente
trois ménages. Pour les provinces du royaume
de France, le nombre de ménages par feu varie
entre quatre et cinq. Chaque paroisse rurale,
selon son importance, représente un nombre
déterminé de feux. En Bretagne par exemple:
la paroisse de Guer en compte 108, celle de
Pourpriac 180, celle de Saint-Méen 50, celle de
Foesnant 47, celle de Crozoal (CloharsFouesnant) 18.

fait partie d'une branche puînée, car ses
revenus sont faibles, et inférieurs à 60 livres.
En dessous de 60 livres, il n’est soumis
qu’à un habillement de brigandine ; ses aïeux
étaient des chevaliers bannerets avec
obligation de fournir « deux chevaliers montés,
armés, et des gens d'armes vêtus ». Dans les
montres, les nobles sont mentionnés dans le
lieu de leur demeure principale. Il faut
remarquer que dans cette montre aucun noble
n’est cité sur Crozoal (Clohars-Fouesnant).
Cette paroisse ne devait comporter alors que
des fiefs secondaires.

À titre d'information, je donne par
paroisse pour le canton de Fouesnant les
réformations de 1427, (avec les enquêtes
complémentaires de 1453) et 1536 dans la
version existante au Département des
Manuscrits à Paris, avec quelques autres
renseignements provenant d’autres copies
subsistant de nos jours, ainsi que des
compléments trouvés lors de diverses
recherches.
Vous trouverez également à la suite de
cet article un extrait de la montre de
Comouaille pour 1481. Dans cette montre, on
trouve le prénom du fondateur du château de
Kergos : Louis Kergos. Sur une autre montre
de 1483 son prénom n'est pas, mentionné.
Quelques pages plus loin, proche du
canton de Fouesnant, sur la paroisse de
Pluguffan, on trouve un Jehan Fouesnant,
archer en brigandine. S'agit-il du dernier
représentant de cette famille ? Si c’est le cas, il

Le fouage
Une grande source de revenus dans
laquelle le duc de Bretagne peut puiser à tout
moment est le fouage. C'est l'ancêtre de l'impôt
foncier par excellence: réservé aux paroisses
rurales qui forment l'immense majorité du
duché, il ne se prélève pas dans les villes où l'
est là pour le remplacer, et porte ainsi
exclusivement sur les paysans roturiers qui
exploitent leurs propres terres.

1/13

Mais la proportion existant entre
l'assiette de l'aide et celle du fouage est
injustifiable : tandis que notamment la ville de
Rennes doit
fournir 2.000 livres, telle petite
paroisse doit en payer à elle seule plus de 800.
Les nobles du fait de leur devoir de service
militaire sont exemptés du paiement des
fouages, subsides et autres levées de deniers.
En 1481, les États votent la valeur d'un
fouage : il s'élève à 7 livres 7 sous. En prenant
un exemple, les contributifs de Saint-Méen ont
« à tailler et à égailler » entre eux 367 livres 10
sous. L'égail (1a répartition) est fait par les
notables d'après les rôles dressés par le clerc et
greffier pour faire les rôles desdits fouages. La
collecte est adjugée au rabais à des gens
solvables. S'il ne se présente pas
d'adjudicataire, la fabrique désigne d'ellemême un collecteur d'office dont elle fixe le
salaire.
Le 21e denier du fouage sert à couvrir
les frais de perception. Ainsi sur un fouage de
7 livres 7 sous, l'État ne reçoit que 7 livres par
feu. La somme recueillie dans chaque paroisse
est versée dans la caisse du receveur de
l'Évêché. Le fouage se paie généralement en
deux termes. Si les contributifs paient mal, le
receveur lance sur eux les sergents qui en
arrêtent quelques-uns comme otages. La loi
leur accorde cependant des garanties. Les
mandements de fouage doivent être notifiés
aux paroisses 6 semaines avant l'échéance. Il
est défendu de saisir les boeufs, charrues et
instruments de labour des paysans, d'arrêter ces
paysans quand ils vont aux marchés, aux foires
et à la messe dominicale.
Il résulte de ce mode de perception que
l'anoblissement ou l'exemption d'un feu
contributif aurait dû être une charge pour les
autres roturiers solidaires les uns des autres. Il
n'en était rien, le Duc n'accordant jamais cette
faveur sans diminuer d'autant le nombre des
feux de la paroisse.
Jean V donnant le 15 mai 1432 des
lettres de franchise à Jehan Baden métayer
d'Olivier du Quirisec « demourant en son
manoir de Kerguiryonnez en Crach, évêché de

Vannes », décharge en même temps d'un tiers
de feu ou d'un ménage les contribuables de
cette paroisse. Primitivement, alors que le
chiffre du fouage marqué sur les rôles
concorde exactement avec le nombre réel des
feux contributifs dans chaque paroisse, les
paysans payent l'impôt sans trop de
réclamation. Mais vint un temps où la situation
changea, et alors les requêtes humblement
adressées aux Ducs commencèrent à affluer.
Celle des habitants de Malansac en 1425 est à
retenir. Il y est dit que les feux de ladite
paroisse «quels anciennement souloient
contribuer es fouages, tailles et subsides toutes
fois qu'ils étoient mis et imposés en nostre
pays» sont diminués du tiers, que nombre de
maisons se trouvent inhabitées et que Malansac
fourmille de pauvres veuves, mineurs et
misérables n'ayant aucun bien. Au début du
XV e siècle les contribuables essayent en grand
nombre de se soustraire à l'impôt devenu trop
lourd pour leurs pauvres épaules. Les uns
émigrent de leur paroisse surchargée de feux
pour aller chez des voisins qui vivent sous un
ciel plus clément ; d'autres plus malins
terrorisent les fabriques et leurs collecteurs et
se prétendent exempts de leur plein gré, ou
bien, jouant de la personne de leur seigneur
déclarent, celui-ci que son père a été portier à
Guémené, celui-là qu'il est forestier du Duc.
Une réforme devenait nécessaire. Elle
se fit, et, en accordant pleine et entière justice
aux roturiers, elle devint du même coup la base
de toutes les preuves de noblesse en Bretagne.
C'est qu'à côté de la nomenclature des feux
contributifs et de leurs habitants, elle dressa la
liste sincère et loyale des gentilshommes, de
toutes les terres et maisons nobles de la
province, et cette liste fut par là même un
nobiliaire complet, le plus précieux qui pût être
établi. Le Parlement avait décidé 6 ans
auparavant (1419) que « nuls roturiers ni
autres qui ne seraient extraits de noble
génération en droite ligne et ne vivant
noblement ne pourraient acquérir héritage ou
fief noble sur peine de le perdre et appliquer le
prix de la vente au Duc. »

2/13

Ce texte pour la Bretagne sera abrogé en 1505
par Louis XII. À l'inverse des autres régions de
France, où l'achat de fiefs nobles par des
roturiers nantis fut autorisé dès le début du X~
siècle par Philippe Auguste, sans pour autant
conférer de la noblesse à leurs nouveaux
propriétaires.

paroissiens roturiers furent désignés en qualité
de rapporteurs et de témoins. Souvent
étrangers aux paroisses qu'ils doivent réformer,
les commissaires n'auraient pu, sans l'aide des
habitants, voir le bout d'une oeuvre aussi
colossale. Et puis ne fallait-il pas écouter les
doléances des uns et des autres, les plaintes des
contributifs et les réclamations des exempts ?
Les notables du pays, nobles et paysans,
étaient plus à même que tous autres de
renseigner les magistrats. Les premiers parce
qu'ils possédaient en grande partie le sol des
paroisses, les seconds parce qu'en qualité de
collecteurs, tailleurs et égailleurs (les
répartiteurs) des fouages, ils connaissaient les
tenants et aboutissants de toutes les querelles,
les causes de tous les procès, et qu'ils avaient
en main tous les fils des questions d'exemption
en litige.
On peut s'en rendre compte par la
lecture attentive de cette réformation, les
commissaires écoutèrent avec la plus grande
bienveillance les objections des paroissiens
auxquels la justice la plus stricte fut rendue. Le
nombre réel des feux fut substitué à l'ancien
chiffre officiel reconnu faux, l'on raya des
listes des exempts une quantité de soi-disant
nobles, anoblis, sergents ou autres personnages
qui vivaient en grande partie aux crochets des
pauvres sujets du Duc.

Déjà dans le courant de 1425 et de 1426 Jean
V
avait décidé d'accorder des
réformations à toutes les paroisses qui en
feraient la demande. Mais les requêtes affluant
de tous les côtés à la fois, la réformation
générale des feux du Duché fut décidée et l'on
y procéda sans délai. Tout propriétaire de terre
noble y fut considéré comme noble (c'est
vraiment une particularité de la Bretagne).

1423-1428,
Réformation générale des feux pour les
9 évêchés de Bretagne.
Cette réformation des feux est la plus
ancienne connue à ce jour. Dans chaque
paroisse, un certain nombre de seigneurs et de

Les commissaires admettent un certain
nombre de principes qui sont tous suivis
rigoureusement. Tout d'abord il est décidé par
eux que les personnes en procès avec les
paroissiens au sujet de l'exemption payent les
fouages jusqu'à la fin du débat. C'est là un
point très important auquel les roturiers
tiennent énormément à cause de la lenteur de la
justice. Puis on déclare qu'il n'y a à jouir du
bénéfice de l'exemption que les propriétaires
de fiefs nobles et leurs métayers, à raison d'un
seul métayer par paroisse, et cette règle est
aggravée de ce fait qu'on refuse la même
faveur aux fermiers à convenant détenteurs de
domaines congéables ; le métayer ne doit
d'ailleurs labourer que les terres de son

3/13

seigneur et ne pas sous-louer sa métairie, sauf
à contribuer. En dehors des gentilshommes, de
leurs métayers et de leurs concierges (quand ils
n'habitent pas les manoirs), personne n'est
exempté, ni les sergents, ni les roturiers qui
s'arment aux guerres, ni les veneurs, ni les
métayers d'Abbayes et de Prieurés, ni les «
grangers » d'Abbayes, ni les nobles «se
gouvernant partablement et vivant en terre
d'autrui », c'est-à-dire les nobles pauvres usant
du partage égal et n'ayant aucun bien. Enfin les
nobles débitants de boisson, bien que
dérogeant au gouvernement noble, conservent
facilement leurs anciens privilèges selon ce
qu'il ressort des procès verbaux de la
réformation. Mais la Chambre des Comptes les
classe aussi au nombre des contributifs.

La recherche des usurpateurs à la
noblesse, de 1668 à 1672
Durant les XVIe et XVIIe siècles
plusieurs enquêtes sont effectuées pour
rechercher les « faux nobles ». Les enquêtes
conservées sont intéressantes car ceux qui sont
mis en cause doivent prouver sur plusieurs
générations leur extraction noble. Parfois le roi
confirme par lettre patente les droits à la
noblesse de la famille incriminée. Exemple la
lettre patente d'Henri III du 26 janvier 1578

concernant la branche juviseigneur des « du
Chastel » dont l'une des héritières, Louise du
Chastel, est mariée à Jean de Bodigneau
(Bodinio)
Un arrêt de Louis XIV du 22 mars
1666, sous l'instigation de Colbert va
officialiser cette chasse aux usurpateurs des
titres de noblesse dans le royaume. La
personne soupçonnée doit prouver" par des
actes officiels, son ascendance noble sur les
cent vingt dernières années.
Cet arrêt du 22 mars 1666 prescrit à
tous les notaires de donner communication de
leurs registres, protocoles et minutes et
d'envoyer aux préposés et commissaires
départis pour la recherche des usurpateurs, les
noms et demeures de tous les individus qui
dans ces actes avaient pris la qualité d'écuyer
ou de chevalier et s'étaient fait mettre, de leur
autorité, au nombre des exempts dans les rôles
des tailles des trois dernières années. Cette
prescription n'avait pas pour but de reconnaître
comme nobles les personnes qui y avaient pris
cette qualité, mais pour poursuivre celles qui
n'en justifieraient pas. On n'impose pas aux
curés, détenteurs des actes de l'État civil, la
même obligation qu'aux notaires ; aussi les
actes d'église ne sont reçus dans toutes les
preuves que comme justificatifs de filiation et
jamais de qualité.
Pour ce faire, en Bretagne, est nommée
une commission composée du premier
Président au parlement de Bretagne : François
d'Argouges, seigneur du Plessis, qui appartient
à une ancienne famille noble originaire de
BasseNormandie ; d'un président à mortier,
Guy Le Meneust de Bréquigny, qui est par
contre un anobli de fraîche date; du procureur
général, et de 16 conseillers.
Parmi les conseillers, on peut distinguer deux
groupes :
Le groupe angevin, avec Nicolas Le
Feubre de La Fallu ère et François Le
Febvre de Laurière (mort en 1668),
tous deux issus de familles anoblies au
XVIe siècle; François Denyau et
Joachim Descartes (oncle du célèbre
philosophe René Descartes), anoblis au
XVIIe siècle ;

4/13

Le
groupe
breton,
largement
majoritaire, avec des membres de l'ancienne
noblesse: Jean de Brehand, sieur de Mauron,
Louis de Langle, sieur de Kermoran, Guy de
Lesrat, Exupère de Larlan, J acques Barrin,
sieur du Bois-Geffi'oy, René de Lopriac, JeanClaude Le Jacobin, Huchet et Louis de La
Bourdonnaye de Coëtion; un anobli du XVle
siècle: René du Poix, sieur de Fouesnel (mort
en 1669), et deux anoblis du xvlr siècle:
Jacques Huart, sieur de Beuvres, riche
bourgeois rennais, et Raoul de La Gibourgère ;
ainsi qu'un roturier Bas-Breton : Jean Saliou,
sieur de Chefdubois.
Le groupe ainsi formé est très disparate
; en dépit d'une réelle âpreté au gain, ces
hommes sont, en apparence de très bons
magistrats et font partie des plus zélés au sein
du Parlement.
Beaucoup de roturiers possèdent
d'ailleurs légitimement des terres nobles depuis
l'ordonnance de Louis XII qui avait abrogé en
1505 pour la Bretagne les défenses faites jadis
aux gens de bas état d'acheter des fiefs de
chevalerie.
Parmi ces commissaires exclusivement
pris dans la robe, plus de la moitié appartient à
des familles anoblies par charge. De là, la
partialité qu'ils montrent contre la noblesse
d'épée ; de là aussi leur refus d'admettre les
montres militaires comme preuves. I1s
commencent par être juges et parties dans leur
propre cause, et se donnent invariablement la
qualité de chevalier, quoique cette qualité,
regardée comme héréditaire en Bretagne, ne
dût appartenir qu'aux plus anciennes maisons,
à celles qui avaient partagé à bienfait et viage,
c'est-à-dire suivant l'assise du comte Geoffroy,
établie en l'an 1185 pour le règlement des
partages nobles.
On accorda souvent à une branche
d'une famille la qualité d'ancienne extraction
en la refusant à une autre, quoique ces deux
branches eussent une souche commune. Il est
donc évident que les commissaires ont moins
égard à la vraie ancienneté des familles qu'à
des raisons particulières d'alliances, de parenté
et peut-être d'intérêt.

Deux ordonnances de Louis XIV, de
1667 et 1669 enjoignent aux commissaires de
la réformation de 1668-1672 de confirmer dans
leur noblesse tous les descendants de maires et
échevins, moyennant le paiement d'une somme
de 1000 livres, dont furent seulement exemptés
ceux dont les ancêtres avaient exercé ces
fonctions avant l'an 1600.
Les anoblis par lettres patentes, à dater
du 1 er janvier 1610 eurent à opter entre
l'abandon de droits acquis et le paiement d'une
somme de 1 000 livres
En 1668, seules les familles appelées par la
commission ont eu à produire leurs preuves de
noblesse.
Les assignations n'atteignirent ni les
absents, ni les présents qui n'avaient pris
aucune qualification, ni les mineurs, ni ceux
dont la noblesse « dormait » et qui s'abstenaient temporairement, tandis qu'ils faisaient
usage de bourse commune, c'est-à-dire de
négoce, de s'attribuer une qualification
avantageuse. La preuve en est dans les arrêts
obtenus postérieurement, qui renferment un
grand nombre de réhabilitation de déboutés.
Les condamnations, comme on le voit,
n'étaient pas abso1ues ; elles pouvaient prouver
l'insuffisance de preuves plutôt que
l'usurpation.
La Chambre de 1668 précise: « La
dernière réformation qui a été faite en
Bretagne, dit-elle en ses maximes, est celle de
1535 à 1543 ; la fin que l'on s’y proposa fut de
connaître la qualité des personnes et des terres
tout ensemble pour imposer taxes sur les
roturiers possédant fiefs et terres nobles, mais
comme l'on a remarqué qu'elle fut faite avec
peu de fidélité et de religion par les
commissaires qui y travaillèrent, la Chambre
n'en a fait aucune considération».
« Les réformations qui se sont faites dans le
siècle de 1400 ont été estimées très sures et
très véritables, et quand les parties les ont
produites pour justifier que leurs auteurs s’y
trouvaient employés au rang des nobles de leur
paroisse, elles n'ont eu aucune difficulté pour
être maintenues dans

5/13

la qualité de noble, de quelque dérogeance que
les degrés inférieurs auraient pu être infectés,
attendu que la Chambre n'ayant pu révoquer
en doute la vérité du témoignage de noblesse
de leur souche dans un temps si éloigné et non
suspect, n'a pas dû leur refuser le bénéfice de
l'article 561 de la Coutume en faveur des
trafiquants et usants de bourse commune dont
la qualité est censée dormir pendant le trafic
pour être réveillée lors de la cessation du
commerce.
Lors des réformations du XV° siècle,
tout propriétaire de terre noble a eu la
présomption d'être considéré comme noble, et
c'est en prenant cette présomption pour base,
qu'elle fut admise par la Chambre de 1668. À
ma connaissance c'est la seule province de
l'Ancien Régime où la possession d'un fief
noble anoblissait son détenteur.

1696
Enregistrement des armoiries : Louis XIV, le
20 novembre 1696, signe un édit « de création
de la maîtrise générale des armoiries » dans
un but purement fiscal. Le coût d'un brevet
d'armoiries est de 20 livres par personne.
116.944 personnes (dont environ 80.000 nonnobles), 2171 villages, 934 villes, 28
généralités firent enregistrer leurs armoiries
(volontairement, ou obligatoirement) ; ce qui

rapporta, de 1696 à 1711, 5.800.000 livres au
Trésor royal. Ces enregistrements contrôlés par
Charles d'Hozier, généalogiste officiel du
royaume, (les "d'Hozier" sont généalogistes de
la couronne, de père en fils depuis le début du
XV° siècle) sont conservés au cabinet des
Titres de la Bibliothèque nationale dans 70
tomes in-folio manuscrits (35 de descriptions,
35 de blasons coloriés). Les armoiries des
familles non nobles n'étaient pas timbrées
(c’est-à-dire surmontées d'une couronne ou
d'un casque).

Pierre LESCOT
SOURCES:
BIBLIOTHEQUE NATIONALE DE France
MSS. FRANÇAIS: FONDS DES BLANCS
MANTEAUX COPIE, 8316 A 10320,11548,
18710,22320,22321, 32019, 32278 A32281,
32540.
BIBLIOTHEQUE MAZARINE :
COPIE. MSS. FRANçAIS 3096 A 3100
BIBLIOTHEQUE DE L'ARSENAL :
COPIE.: MSS 4929 A 4936, ET 4960
ROUEN : COPIE. MSS 2817 A 2822 (VIA
INTERNET)

N.D.L.R. : Dans cet article, et dans les suivants, il est bon de se souvenir qu’à l’époque
considérée :
Le duché de Bretagne n’est pas dans une province française, mais un état
souverain. Son rattachement au royaume de France date de 1536 (Edit de Vannes).
La paroisse de Fouesnant englobe le territoire actuel de La Foret-Fouesnant, qui
est alors une trêve de Fouesnant.
La paroisse de Saint-Evarzec s’appelait Saint-Effrédeuc en 1368, Sainteffredec
en 1404, Sanctévendec à la fin du XV° siècle, et Saint-Evarzec seulement en 1629. Elle
a été créée par prélèvements sur les territoires de Pleuven et Ergué-Armel, rattachée au
canton de Quimper en 1789, puis à celui de Fouesnant.
(Cf. l’ouvrage de J. Allouis consacré à l’historique de la commune).
Les illustrations qui précèdent et celles qui termine sont tirées de l’Histoire de Bretagne
2 ème partie, (l’Etat Breton), Ed. SKOL VREIZ.

6/13

Réformation des évêchés de Bretagne
Enquête pour 1426 des exempts du fouage
(Page 160)

Année 1428
Crozoal (Clohars-Fouesnant)

Commissaire : Jehan de Penguilly
Les collecteurs fabriqueurs et autres eslus
Nobles et métayers
La dame du Juch manoir de Guerriben (Guéréven) où elle demeure y a métayer (Guéguen
Bénéat) exempt.
Jehan de Penguilly manoir Esquidan (Squividan) y a un métayer (Jehan Mesquéron) exempt.
Jehan Guillot (ou Guillemot) veut sauver un métayer (Jehan Tac) à An drent (Drennec) n’est
pas manoir, il fut exempt par la grâce des paroissiens, faite à Marc Cronin aïeul dudit Guillot.
Jehan an Digloer au Coskaer n’est pas manoir, exonéré par grâce de 30 ans.
Yvon de Kergoët noble extérieur au manoir de Kergoët, y a un métayer (Pierre Le Goff)
exempt.
Alain Kerberuen noble.
Jehan Drouyou dmt (demeurant) au manoir de Botyneau, noble, un métayer (Guillaume an
Rouanes) exempt.
Jehan Du Rible noble au manoir de Kertareuch un métayer (Guillaume an Rouanes) exempt.
Annette de Pemmouan noble.
Le sieur de Lanros (Thibault) au manoir de Kezadonob un métayer (Yvon Nicolas et Jehan
Guennou son gendre) exempt.
54 contribuants – 6 métayers – 4 femmes veuves
Il y souloit avoir 15 feux ramenés à 18 feux

(page 221)

Année 1536
Crozoal (Clohars Fouesnant)

Déclaration des maisons nobles de la paroisse :
Tanguy Lanrox sieur de Keransron, de Kergoët
Pengernban sieur de Penarban
François du Chastel sieur de Guerriban
Jean Keroant sieur du Dreennec
Pierre de Botdygneau sieur du lieu
Jean Guyomarch sieur de Kergoz

Bibliothèque Nationale, département des Manuscrits - Fonds des Blancs Manteaux 37.

7/13

Second livre de la Réformation pour l’an 1453
Foenant (Fouesnant)
page 192
Commissaires : Bernard Droniou bailly, Henry Tromelin, Henriet Le Saux
Raoul Droniou receveur
Hervé Kerareis
Jean Kerouant
Jehan Du Plesseiz
Jehan Coëtconan

Jehan Soubis
Guillaume Le Rousseau
Jean Congar
Jehan Rospyet

Yvon Le Dourguen
Guillaume Arzur
La fille Jean De La Forest
Les filles Allain Soubis

12 nobles – 1 ennobly (Hervé Lucas) – 14 métayers – 114 contribuants
Métayers de :
Me. Guillaume Liziard en son manoir de Keruhel
Daniel Sainct Allouarn et sa femme à Kermerhoir
A cause d’elle
Jacques Mahors au manoir de Kergantel
Morice de Languesez à son manoir de Pratlan
Jean Keroan à Brengollou
Morice de Languesez à Kergadiou
Hervé Kerariez au Plesseis

Louis Le Digloëret à Lespont
Jehan du Meure à Lanrion
De la Prioresse de Locmaria au Loeneun
Jehan du Plessiz à Trefforant
Sieur du Juch au Lenuguez
Hervé Kerareiz en son manoir du Mur
à cause de sa femme
Morice de Languesez à Kerareudet

Année 1536
page 219
Foenant (Fouesnant)
Déclaration des maisons nobles de la susdite paroisse
Jeanne de St Allouarn et Jeanna Kerbyys sa fille, dames du Plessis, du Mur
Louise de Languyoez, demoiselle dame de Quenepilly de Kercaradec, de Meen
Jean de Penguilly sieur de Kerbher
Le nommé Kerbenzec sieur de Kerberguyrn
Guillaume Arthur qui se porte gentilhomme, sieur Dustange
Pierre de Botdigneau, sieur de Keranter
Tanguy Lanrox garde naturel de Jean Lanrox son fils et de defuncte demoiselle Jeanne de
Kergoët femme dudit Tanguy, sieur de Keraubois.
Yvon de Boterff garde de ses enfants et de defunte demoiselle Guillemette Rospys sa femme,
sieur dudit lieu de Boterff.
Jean Congar, qui se dit gentilhomme, sieur de Landebech.
Louis Rospyec noble fils de Jean Rospyec marchand, sieur de Keraspon.
Alain du Menech, sieur de Larpon.
La maison de Lehenbet.
François Le Goff se disant gentilhomme, sieur de Coëterben.
Jean Prigent, sieur de Coëthhellematier, de Kerloyar.
Christofle le Digloeret, sieur de Lespont.
Jean Keraris, sieur du Quereser.
Guillaume le Rousseau, sieur de Peubouller.
Bibliothèque Nationale, département des Manuscrits - Fond des Blancs Manteaux 37.

8/13

Page 167

Goubenech (Gouesnac’h)
Les paroissiens – Nobles métayers
Le sieur de Lanros (Thibault) a un métayer Alain Kerabel) au manoir de Kersaluden exempt
Jean Jaulou grace par lettres de Montseigneur.
La dame du Juch (Aliénor de la Taille) au manoir de Kerguern y a un métayer (Alain an
Teyrat) exempt
55 contribuants – 2 métayers – 2 femmes veuves
Il soulait avoir 15 feux ramenés rabattu 1/3 de feu pour maître Jehan Jaulou à 18 feux
Second livre de la Réformation pour l’an 1453
Page 184

Me Guillaume de Lissard sénéchal de Cornouaille
Commissaire Henriet Le Saulx, secrétaire et audit des comptes
Métayer de :
Monsieur du Juch (Hervé JD époux de Louise du Mur, dame du Mur en St Evarzec et du
Henvez en Bénodet) au manoir de Kerguern
Monsieur Lanroz (Thibault ?) au manoir de Kersalun
L’hostel du Besit à Jehan Julou ou Jaulu)
Y demeurant
Jehan Le Bouillet se dit noble demeurant en une maison qu’il tient du sieur du Juch et est
exempt par faveur
37 contribuants

18 feux

Année 1536
Page 222

Déclaration des maisons nobles de la susdite paroisse :
Le manoir noble de Gouredan
Françoise de Lanrox, demoiselle dame de Kersaluden, de la Louexiere
Adelice du Juch (veuve François FFF de Rohan) dame douairière du Gué de Lisle, dame de
Kerguern.

9/13

Année 1428
Page 161

Perguet (Bénodet)
Les paroissiens
Métayers
Henry du Juch a cause de sa femme (Catherine) fille de Hervé de Kerguegant, (Kervégan) à
Kerbihorn n’est pas manoir éxonéré par grace de paroissiens.
Feu Yvon Guillot qui était noble à Penankernech est en la main du duc à défaut d’homme y a
un métayer (Guillaume Cadiou) exempt.
Jehan de la Forest noble au manoir de Kergourault y a un métayer (Jehan an Corre) exempt.
Le sieur du Mur (Jehan) au manoir de Keranguin y a un métayer (Alain Bihan) exempt.
Jehan Droniou à Kerbdaluc, a un plet, si n’est manoir, on croit qu’il l’a esté. Un métayer
(Jehan Bihan) exempt.
Jehan de Trégannez au manoir de Kerzaucoz y a un métayer (Alain an Guyader) exempt
54 contribuants – 4 métayerz – 4 femmes veuves – 1 pauvre
Il soulait avoir 18 feux demeurés à 18 feux

Année 1536
Perguet (Bénodet)
Page 221
Jean Broberech roturier tiens la maison noble de Kerlouët.
Le nommé Rymeren se disant noble sieur de Kerdalle
La maison Keraben
Guillaume le Gallays, sieur de Kerbryzian

10/13

Année 1428
Page 167

Ploeguen Foenant Pleuven)
Les paroissiens
Nobles et métayers de nobles
Yvon de Kergoët a un métayer (Guyaumarch Jacob) exempt au manoir de Kergoulien.
(Quilourin)
Le vicomte du Fou ( Jean du Quelennec) a un métayer (Alain ?) exempt au manoir de
Kerguendlaban. (Kerauilabant)
Tiphaine (de Kerantais, dame) de Kernastar a un métayer (Yvon Combrit) exempt au manoir
de Kerlehauyt. (Kerlevot)
Jehan Guillot à cause de sa femme a un métayer (Alain Lucas) exempt au manoir de
Keraerc’h gaecaff (Creac’h Queta).
Messire Jean Barbu a un métayer (Yvon Henri) exempt à Kergaumen (Kergrimen)
Guillaume Cariou a un métayer à Keromec (Kerourec) n’est pas manoir, et ledit Cariou n’est
pas noble mais est riche homme, il tient taverne et les demeurants sont exempts 20 ans y a. Il
se dit néanmoins noble.
Yvon Kerareiz au manoir de Kereriez, (Keraris) noble,métayer (Alain Jouhan) exempt.
48 contribuants – 6 métayers – 2 femmes veuves – pauvres
Il soulait avoir 9 feux ramenés à 15 feux 2/3

Année 1536
Plenan Foenant (Pleuven)
Page 233
Le manoir de Kerares, aux enfants de Hervé du Plessix.
Pierre Bodigneau, sieur de Kergoudanan, de Rosberlo.
Jean Kerouant, sieur de Kerlehault.
Bertrand Kerriou, sieur de Kerguylly
Jean le Ros, (Lanros) sieur de Kergouët, noble homme, possède le manoir de Keroulin.
Le sieur de bodineau possède la maison noble de Kergouban


11/13

Organisation de la Montre au XV ème siècle
Si les gentilshommes avaient le grand privilège d'être exempts d'impôts, c'est qu'ils
étaient astreints au service militaire, charge honorable, la plus noble de toutes, mais qui n'en
était pas moins lourde à supporter. Seuls possesseurs des fiefs, puisque à l'origine quiconque
était investi se trouvait tacitement anobli sans lettres et par la seule investiture, ils devaient au
Prince leur seigneur suzerain, à cause de ces fiefs, le concours de leurs personnes et de leurs
armes. Plus tard quand les bourgeois purent acquérir les terres nobles, ils devinrent par là
même sujets aux armes tout comme leurs devanciers ; mais le nombre de ces acquéreurs étant
infime, on peut dire que pendant le XV ème siècle le service de l'arrière ban fut la part à peu
près exclusive de la noblesse. Et l'une des grandes erreurs de la Chambre de 1668 a été de ne
pas tenir compte des montres : il eut été si facile de discerner sur les rôles de ces grandes
revues militaires la part des bourgeois, part qui est si bien mise en lumière !
Sous les Ducs Jean, Pierre et François, l'armée bretonne était formée des troupes
permanentes et des milices. Les unes, neuf cents hommes à peine, comprenaient les
canonniers, la maison militaire, les ordonnances et la gendarmerie; les autres avaient trois
subdivisions: l'arrière ban, les francs archers et les milices urbaines.
L'arrière ban (de l'allemand Heer Bond) était la partie imposante, le gros de l'armée et la
cavalerie. Tous les propriétaires de fiefs nobles en faisaient partie; tellement, que les veuves et
les mineurs eux-mêmes figuraient sur les contrôles et se trouvaient obligés de fournir un
homme noble à leur place.
Le hamois, c'est-à-dire l'uniforme et l'armement, se réglait par mandement des Ducs
suivant les revenus des feudataires.
L'uniforme n'était pas varié. Le voici, suivant les cas :
- La brigandine, haubergeon ou cotte de maille, armure de fer composée de lames
jointes et servant de cuirasse.
- Le paletoc, vêtement de gros drap qui se mettait comme la brigandine.
- La salade, sorte de casque sans cimier, presque un simple pot.
- Les gantelets, gants, garde bras, avant bras, lesches ou mailles de bras, brassards,
gorgerettes et harnois de jambes.
L'armement était plus compliqué. On y voyait: L'épée et la dague, l'arc et la trousse,
l'arbalète et les traits, la javeline, la pertuisane, la coutille et les vouges et juzarmes. D'où les
noms d'archers, d'arbalétriers, de coutilleurs, de vougiers et de juzarmiers qui distinguaient les
différents guerriers.
Ceci dit, voici, d'après le mandement de Pierre Il du 15 février 1450, comment les
possesseurs de fief nobles devaient s'armer en cas de convocation :
- Au dessous de 60 livres de rente, en brigandine ou en paltoc nouveau modèle sans
manches, mais avec lesches ou mailles sur les bras, avec faculté de se servir d'arc ou juzarme.
- De 60 à 140 livres, archer en brigandine ou juzarmier, avec un coutilleur (soit 2
chevaux).
-Entre 140 et 200 livres, en équipage d'homme d'armes (la tenue de la gendarmerie
permanente de lanciers), avec un coutilleur et un page (soit 3 chevaux).
- Entre 200 et 300 livres, en équipage d'homme d'armes, avec un archer ou juzarmier
en brigandine, un coutilleur et un page (soit 4 chevaux).

12/13

- Entre 300 et 400 livres, toujours en équipage d'homme d'armes avec deux archers, un
coutilleur et un page (soit 5 chevaux).
Et ainsi de suite en augmentant d'un archer par cent francs de revenu.
Quand le Duc voulait mettre en mouvement cette énorme machine qu'était l'arrière
ban, il publiait un mandement qui ordonnait les montres générales ou revues « des nobles,
anoblis et sujets aux armes par raison de la noblesse d'eux ou de leurs fiefs », en donnant
pour chaque évêché un lieu de réunion. « Il envoyait aux montres un commissaire et un
capitaine assistés d'un clerc qui portait les rôles et d'un procureur pour verbaliser contre les
délinquants. Après la montre, les gentilshommes élisaient leurs capitaines et attendaient
l'ordre de mobilisation. Cet ordre était l'objet d'un second mandement où le Duc fixait les
points de concentration assignés aux divers contingents ».
Ainsi qu'on a pu en juger par ce qui précède, l'habillement, l'accoutrement et
l'armement du feudataire étaient excessivement onéreux pour lui. S'il en coûtait peu aux
seigneurs qui jouissaient d'un revenu de 1000 livres (nunc 40.000 francs) d'amener avec eux
toute une petite troupe armée et équipée à leurs frais, en revanche, tel petit gentilhomme ayant
10 livres de rente ( 400 francs) était obligé de se saigner à blanc pour se rendre de Languidic à
Vannes à cheval en brigandine et salade, avec épée, dague, vouge et le reste; et encore y
arrivait-il pour s'entendre dire que son cheval ne valait rien (Languidic). Tel autre classé pour
100 sous de rente (200 francs) avait à faire près de vingt lieues pour venir de Langon sur son
cheval avec paltoc, salade, épée, dague et lesches ; et pour l'encourager on lui déclarait à
Vannes qu'il lui manquait des gantelets et un vouge (Langon). Mais ces malheureux petits
gentilshommes avaient bien d'autres choses à payer sur leurs cent sous ou dix livres de rente :
il leur fallait tenir un certain train et vivre noblement ; ils avaient probablement des chiens,
des armes de chasse; leurs femmes, à défaut de bijoux, devaient dépenser quelque peu pour
leur toilette. Combien restait-il de ces cent sous, ces dix livres, quand on partait pour Vannes
avec des brigandines et des salades probablement rouillées et un vouge fabriqué sans aucun
doute avec une lame de faux ? Il ne faut pas croire que ces cent sous de rente fussent le
minimum au pays de Vannes. Brient Raoul, de Plouhinec, et Guillaume Caignart, de
Plumelin, ne possédaient que trois livres de revenu par an (120 francs).
Le Duc, prenant en pitié sa noblesse pauvre, lui allouait une certaine solde, mais ce
don était tout gracieux, et les deux, trois, quatre ou cinq réaux qu'il versait par mois à ses
membres ne pouvaient pas compter pour une sérieuse indemnité.
Dès lors qu'y a-t-il d'étonnant à voir les quantités de défauts et la multitude d'excuses
dont se trouvent parsemées les montres au XV° siècle. En somme le service militaire était une
très grosse charge et les possesseurs de fiefs étaient ravis d'esquiver les montres et les
convocations.

Sources: BNF, ms..français 22.230- Bibliothèque Mazarine, ms. 3.105
LAIGUE (de) René, La noblesse aux XV° et XVI° siècle, réformations et montres,
2001.
Collationné par Pierre LESCOT

13/13

Chateau & seignerie de Fouesnant dybpzk

Contenu connexe

En vedette (19)

Similaire à Chateau & seignerie de Fouesnant dybpzk (19)

Plus de Foenizella.com (20)

Chateau & seignerie de Fouesnant dybpzk